董藩：我不主張在收縮型城市搞振興 是浪費資源

比如杭州，董藩阿裏巴巴帶動了一大批電商創業者;成都的半導體芯片製造業也支撐了一批初創企業。

這類情況一旦出現，主張收會導致你身邊的人紛紛質疑，主張收“這家公司能不能行?”“CEO是否知道自己在做什麽?”懷疑的聲音悄悄潛入員工的耳朵，甚至董事會成員的心裏。第二課：縮型城市產品優先於指標經常和董事會溝通還不夠，如何溝通也很重要。

”這些說法的可信度都不太高，搞振興隻是人在特定情況下的自動反應，讓你看上去好像一切盡在掌握。你可以提前分發相關材料，浪費資源將錯失季度目標定為會議需要解決的首要問題。記住，董藩董事會會議是為你，而不是投資人服務的。摘要：主張收一家公司之所以成立董事會，是為了成為你在艱苦時期的支柱，你需要讓董事會參與公司的運營。誠實地坦白自己和團隊在工作中出現的失誤，縮型城市幫助董事會理清所發生的一切，找出問題根源，不管這個根源會讓人多麽不愉快。

比方說，搞振興出現這種狀況是戰術規劃不到位，搞振興還是運營結構有問題?如果是戰術規劃有瑕疵，那麽你需要開除一位業績較差的銷售代表;如果是運營結構不合理——也就是產品問題引發顧客流失，或增強競爭，這個就需要長時間的修複了。讓我意想不到的事，浪費資源在一家公司沒達到季度目標時，我反而是比較樂觀的。在這一點上，董藩改進的工作依然任重道遠。

主張收創業投資圈內人士對此舉頗有爭議。除了這些“中槍”的公司外，縮型城市界麵新聞記者又詢問了深圳幾名創業者對於商業計劃書被外泄的看法，他們幾乎都表示，“介意”。對於一家公司來說，搞振興商業計劃書的泄露，所造成的影響取決於具體內容，可大可小。“商業計劃書為公司核心信息，浪費資源一般情況下不對外公開傳播，但是在實際融資過程中，難以把控所有環節對其進行保密，”這名負責人說。

投資機構是對這些商業計劃書有著較為審慎的態度。“某種程度上來講，專業FA機構的價值就體現在這裏。

然而這些機構同時也表示，並不能保證個人從業者對於這些計劃書的保密程度，甚至有人認為，商業計劃書的泄露大多出自個人從業者身上。此外，不排除一些商業計劃書的外泄，是企業有意為之。對於這些創業公司來說，商業計劃書的公開，引發質疑反而是小事;更嚴重的後果是公司的發展步伐被外界所知，因而不得不臨時進行調整。這無疑會對公司本身造成不小的影響。

這也讓大姨嗎在市場上陷入了“數據造假”的疑雲。“現在大家都在講全民FA，一些個人從業者拿著商業計劃書就到處找投資人。另一些商業計劃書則未必會涉及核心內容。這家公司的公關負責人告訴界麵新聞記者，企業方麵實際難以對商業計劃書傳播的所有環節進行把控。

”但對於“企業家第一課”公眾號內所傳播的商業計劃書，他表示，由於尚未看到具體內容，難以判斷是否有侵權現象出現。”至於有關該微信公眾號放出這些商業計劃書的原因，柯卓華並未回應。

當中提到，該公司MAU(月活躍用戶)為4200萬;但根據第三方數據監測平台顯示，“大姨嗎”的MAU大約隻在300萬-500萬之間，與計劃書內的數字有較大出入。在這裏，合作方主要分為創業數據庫平台(如36氪、IT桔子等)、財務顧問機構(FA)、和投資人等等。

那麽，你的商業計劃書被泄露了嗎?誰在泄露?單從文檔標題上看，隻有部分被“企業家第一課”公開的商業計劃書提到了相關企業的名字，當界麵新聞記者聯係其詢問時，這些企業對於自身商業信息被公開這一情況的態度也莫衷一是。有數據平台的工作人員就表示，一些創業者既沒有在商業計劃書上標明保密條款，也沒有在提交的過程中簽署保密協議。這些規範化的流程都是保障商業機密不外流的重要途徑。誰的責任?商業計劃書外泄在資本市場上並不罕見，泄露過程可能在參與商務合作的各個環節。”一名投資界人士也對界麵新聞記者透露，創業公司擁有多個版本的商業計劃書並不罕見，針對不同的接收方，公司可能會選擇性地隱藏關鍵信息，如運營數據或商業模式等。”具體來看，這要求相關信息不為公眾所知悉;能為權利人帶來經濟利益、具有實用性;權利人對該信息經采取了保密措施。

上述數據平台的工作人員也告訴記者，現在一些創業公司在給他們看商業計劃書之前，已經開始要求他們簽訂保密條款。之後，好車無憂方麵不得不公開發文，針對外界質疑一點一點作出回應。

一名業內人士表示，項目方故意把這些項目書放出，目的是為了炒作，吸引資本方的注意。“理論上，我們是可以對這些商業計劃書做任何處理，公司方麵對此根本無法約束。

她也同時強調，上次的“外泄事件”其實是由不正當的行業競爭所導致。無獨有偶，另一家初創企業“好車無憂”的一份B輪融資商業計劃書也曾在2015年外泄，其中數字也引發了質疑。

多家投資機構以及財務顧問機構都向界麵新聞記者表示，他們在接收創業者的商業計劃書之前，都會事先簽訂保密協議，以確保相關信息不會泄露。“這也太不厚道了!”一家成立於2013年的創業公司負責人如此評價並表示，該公司處於B輪融資階段，前後修改過三四個版本的商業計劃書，每一份商業計劃書都不希望如此被流傳出去，成為公眾號吸粉的工具。這個過程中，企業可能要通過好幾個環節才能拿到商業計劃書，中間就容易造成信息泄露。一些公司或創業者都已經對此采取了行動。

至於侵權問題，閃濤說：“如果這些商業計劃書之中的內容具有上述的條件，權利人又規定了相應的保密義務的話，一旦有人未經許可就將其公開傳播，就會造成侵權。”閃濤告訴界麵新聞記者，隻要技術信息或經營信息滿足相應條件就可以構成商業秘密，“相關信息構成商業秘密必須具備秘密性、實用性、保密性三個條件。

這會對一家企業造成什麽影響? 圖片來源：視覺中國2月15日前後，當讀者關注微信公眾號“企業家第一課”並發送關鍵詞“商業計劃書”，將一篇標題為《85份A輪、天使輪融資商業計劃書(2016年-2017年)等你下載》的文章分享到朋友圈，停留2小時並將截圖發送到對話框後，就可以得到該文章提及的85份A輪、天使輪融資商業計劃書的下載鏈接。但這名負責人同時也表示，網上所流傳的版本為2016年的版本，其內容有限，且在2017年實際融資過程中已根據實際經營情況做了調整，因此對企業影響不大。

柯卓華就說：“(公眾號上)大部分企業的這些計劃書本身就是對外版本，沒有涉及核心東西。此外，創業者對自身信息重視程度不足也會導致信息外泄。

不少人認為，在合作關係中接收商業計劃書的一方應當負上更多的責任。這類商業計劃書是否涉及商業機密?其被公開分發是否會造成侵權?北京市盈科(廣州)律師事務所高級合夥人閃濤律師對此表示，要判斷是否侵權，首先要看商業計劃書內的內容是否構成了商業機密。一名位於深圳的創業者告訴界麵新聞記者，她的信息就曾經在一些平台上被外泄過。但事實上它們又並不那麽機密：在網絡世界中，商業計劃書的外泄已頗為常見。

根據界麵新聞記者了解，“企業家第一課”賬號的主體為“廣州佳睿教育谘詢有限公司”，經營業務包括教育谘詢服務、職業技能培訓等，企業法人及大股東名為柯卓華。2016年8月，據稱是女性健康護理App“大姨嗎”的一份融資商業計劃書開始在網絡上傳播。

“一皆通”是一家位於上海的支付解決方案提供商，該公司的商業計劃書被放到了“企業家第一課”的公眾號文章之中。不少公司並不願意對此事進行回應，但也有公司表達了無奈之情。

界麵新聞記者看到，在“企業家第一課”的公眾號中，有一些影視節目的商業項目書也被發出。意識的缺乏和相關法律條文的欠奉使得當中有不少問題依然難以得到解決，比如中小創業者的事後追責。

很赞哦!（28871）